Elinor Olstrom y Oliver Williamson, son los autores quienes obtuvieron el premio nobel de economía de 2009 por sus trabajos en el análisis de las fallas e imperfecciones del mercado. “Ambos investigaron cómo otras fuerzas, más allá del mercado, pueden aportarnos una cooperación organizada”, afirmó Mats Persson, miembro del comité sueco que otorga el premio. La elección de los ganadores refleja el cambio de aire a partir de la crisis internacional, que puso en cuestión el pensamiento económico dominante de las últimas dos décadas. Olstrom se destaca en el campo de la Nueva Economía Institucional.
Según Douglass C. North la moderna economía institucional comienza con dos premisas: la primera establece que el marco teórico debería ser capaz de integrar la teoría neoclásica con un análisis acerca del modo en que las instituciones modifican el conjunto de opciones a las que pueden acceder los seres humanos, y en segundo lugar que este marco debe ser construido teniendo en cuenta los determinantes básicos de las instituciones, de manera que no sólo se pueda definir el conjunto de opciones que realmente están disponibles en un momento determinado, sino también analizar la forma en que las instituciones cambian y por lo tanto alteran este conjunto disponible a lo largo del tiempo. La nueva economía institucional que brevemente he descrito en la sección anterior se construye a partir de la literatura de los costos de transacción, derechos de propiedad y elección pública, y requiere la integración de estos tres cuerpos de literatura (Instituto Universitario ESEADE, La nueva economía institucional, Douglass c. North).
El “nuevo institucionalismo” es importante por varias razones, primero es un cuerpo de teoría relativamente nueva, que ha ofrecido respuestas a ciertos enigmas. El origen, para Toye de la nueva economía institucional es el problema de la existencia de la empresa como una organización financiera y administrativa, en segundo lugar pues justifica las ideas intervencionistas debido al énfasis en las fallas de mercado, puesto que ni el Estado ni el mercado representan por si solos el mejor medio de organizar la provisión de los bienes y servicios (John Toye, Is there a new political economy of development?, Neo-liberalism and the development policy debate).
Según Douglass C. North la moderna economía institucional comienza con dos premisas: la primera establece que el marco teórico debería ser capaz de integrar la teoría neoclásica con un análisis acerca del modo en que las instituciones modifican el conjunto de opciones a las que pueden acceder los seres humanos, y en segundo lugar que este marco debe ser construido teniendo en cuenta los determinantes básicos de las instituciones, de manera que no sólo se pueda definir el conjunto de opciones que realmente están disponibles en un momento determinado, sino también analizar la forma en que las instituciones cambian y por lo tanto alteran este conjunto disponible a lo largo del tiempo. La nueva economía institucional que brevemente he descrito en la sección anterior se construye a partir de la literatura de los costos de transacción, derechos de propiedad y elección pública, y requiere la integración de estos tres cuerpos de literatura (Instituto Universitario ESEADE, La nueva economía institucional, Douglass c. North).
El “nuevo institucionalismo” es importante por varias razones, primero es un cuerpo de teoría relativamente nueva, que ha ofrecido respuestas a ciertos enigmas. El origen, para Toye de la nueva economía institucional es el problema de la existencia de la empresa como una organización financiera y administrativa, en segundo lugar pues justifica las ideas intervencionistas debido al énfasis en las fallas de mercado, puesto que ni el Estado ni el mercado representan por si solos el mejor medio de organizar la provisión de los bienes y servicios (John Toye, Is there a new political economy of development?, Neo-liberalism and the development policy debate).
Gissela Núñez González
2 comentarios:
Evidentemente los premios nobel ondean la bandera del Nuevo Institucionalismo sin renunciar al instrumental analítico tradicional, que sin duda es fundamental para abrirse campo en la Academia. Pero es interesante como abren una visión mas amplia al introducir elementos organizacionales y administrativos como punto clave para alcanzar la resolución de los conflictos por vias no necesariamente de mercado.
Estoy totalmente de acuerdo con Fensavi, las investigaciones económicas más actuales, mantienen el instrumental analítico tradicional pero con variaciones metodológicas muy fuertes que les permiten un mayor poder de explicación, el levantamiento del supuesto de racionalidad ilimitada, información perfecta, calidad institucional, y la presencia de costos de transacción, actores con propios intereses, experimentos, colaboración y reciprocidad, etc. han permitido que la economía se mantenga a la vanguardia de las ciencias sociales.
Publicar un comentario